Čuli smo predlagača da kaže, a i pročitali u spomenutom Obrazloženju, da je cilj ovog zakona da unapredi i ohrabri neposredno učešće građana u političkom životu, u odlučivanju i učešću u donošenju odluka, a znamo i da je takva namera zakonodavca upisana i u Zakon o lokalnoj samoupravi, koji takođe predviđa oblike neposrednog učešća građana, ali sa akcentom na upravljanju, a ne odlučivanju, kako je to Zakonom o referendumu i narodnoj inicijativi napisano i utvrđeno, pa smo odlučili da svojim primedbama doprinesemo ostvarenju tog cilja. Konstatacija da je u političkom životu Republike Srbije nedovoljno narodnih i građanskih inicijativa, kao i veoma mali broj održanih referenduma, ukazuje nam da zakonodavac, nadležno ministarstvo ili sama Skupština mogu razumeti naše primedbe, pa se zato nadamo da će one biti i uvažene.
Prva primedba se odnosi na Član 7. ovog Nacrta zakona, a kojim se predviđa taksa za overu potpisa učesnika inicijativa koje pokreću građani. Situacija u koju se dovode građani je neprihvatljiva, pošto su ovom odredbom zakona, u krajnjoj instanci, prinuđeni da sami dokazuju autentičnost svojih potpisa. Osim troškova, ovakav stav zakona bi građanima nametnuo i obavezu organizovanja procedure overe potpisa učesnika inicijativa, što ne odgovara osnovnom cilju Zakona, odnosno duhu koji bi ovakav zakon – Zakon o referendumu i narodnoj inicijativi – podrazumevao.
Kako se iz teksta Obrazloženja Nacrta Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi može razumeti, namera zakonodavca je da novi zakon omogući građanima da efikasno ostvaruju svoje pravo na učešće u vršenju vlasti putem narodne inicijative i referenduma. Pored namere, u ovom Obrazloženju se može pročitati i konstatacija po kojoj se referendum i narodna inicijativa retko koriste u Republici Srbiji i to je, prema tvorcima ovog teksta i Nacrta, glavni razlog donošenja novog Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi. Naše je mišljenje da takse na overu potpisa i potreba organizacije overe potpisa nikako ne bi smele da padnu na teret građana, čija je namera da ostvare svoje pravo da neposredno učestvuju u inicijativama. Uporedna analiza praksi provere potpisa građana za narodnu inicijativu u zemljama Evropske Unije govori o tome da je ova procedura centralizovana i da je realizuju državna tela: centralna izborna komisija u Albaniji, Litvaniji, Letoniji i Rusiji gde se proverava najmanje 40% neophodnog broja potpisa; specijalna kancelarija Kasacionog suda u Italiji, Savezna kancelarija u Švajcarskoj, dok obaveza overe svih potpisa od strane notara kao praksa postoji samo u Gruziji, iako i u njoj ispravnost potpisa može da utvrđuje lokalna vlast ili neka druga republička instanca. (Izvor: Savet Evrope, European Commission for Democracy Through Law – Venice Commission, 2005)
Overa potpisa na teret građana (koji je materijalni i organizacioni) kao norma, u sebi sadrži pretpostavku zloupotrebe koja se takođe stavlja na teret građana, što ovakvu normu čini problematičnom i u pravnom smislu, a ne samo političkom. Naša je pretpostavka stoga da, ukoliko zakonodavac ostane pri odluci da zadrži ovaj Član, ovaj zakon neće učiniti da se građanske inicijative – koje su pre svega inicijative ostvarivanja suverenosti građana (narodne), a tek potom uvažavanja prava na neposredno odlučivanje – organizuju i građani pokrenu procese sprovođenja odluka potrebnih da se ostvari njihovo osnovno i ustavom zagarantovano pravo. Zbog toga predlažemo brisanje Člana 7. iz Nacrta Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi.
Potvrdu ispravnosti potpisa građana treba da vrše državne i administrativne instance kao i do sada, što je u skladu sa praksama u zemljama Evropske Unije, posebno Švajcarske koja je poslužila kao primer prakse neposredne demokratije građana i koja je podržala projekat izrade Nacrta a zatim i usvajanja novog Zakona o referendumu i narodnoj inicijativi Republike Srbije. S obzirom da je Nacrtom Zakona predviđeno uvođenje mogućnosti elektronske narodne inicijative koju će građani ubuduće moći da potpišu kvalifikovanim elektronskim potpisom i za koju neće biti potrebna bilo kakva overa i potvrda ispravnosti potpisa građana, smatramo da do trenutka kada svi građani budu imali tu mogućnost, da građanima koji je nemaju ne stavljate na teret kontrolu koja je u svojoj osnovi državna i centralizovana. Prema podacima do kojih smo došli, a oni su iz 2017. godine, kvalifikovani elektronski potpis ima samo 360.000 građana ili 5% stanovništva Republike Srbije.
Druga primedba se odnosi na ulogu i mesto Upravnog suda koje predviđa ovaj Nacrt Zakona. Referendumom i narodnom inicijativom građani se direktno obraćaju skupštini i stoga je nejasno i nedovoljno obrazloženo rešenje koje predlaže zakonodavac, a ono podrazumeva učešće Upravnog suda u rešavanju nepravilnosti koje nastaju u odnosu između građana i Skupštine, odnosno nadležnih organa zakonodavne grane vlasti. Mišljenja smo da je Ustavni sud jedini koji je nadležan za ostvarenje ovog fundamentalnog prava ljudi, a pre svega za očuvanje suvereniteta naroda kao osnove demokratskog političkog uređenja. Zbog toga predlažemo da se u ovom slučaju – a u pitanju su Članovi 66-70. – uvaži naša primedba i kao nadležni sud odredi Ustavni sud Republike Srbije.
Treća primedba se odnosi na neusaglašenost termina koja može dovesti do zabune i zloupotrebe tumačenja ukoliko se Narodna inicijativa ne definiše isključivo kao republička – inicijativa (građana) koja se pokreće na republičkom nivou – te je u tom slučaju reč o suverenom pravu građana da neposredno učestvuju u odlučivanju i u kome su ravnopravni sa legitimno izabranim članovima Narodne skupštine. No budući da je reč o identičnom obliku neposrednog učešća u odlučivanju kao i u slučaju građanske inicijative, definisane i normirane Zakonom o lokalnoj samoupravi, u kojem je predviđena inicijativa koja se može obratiti lokalnim skupštinama, smatramo potrebnim da se nepodudaranje imena inicijative u Zakonu obrazloži ili da se naziv usaglasi, takođe uz obrazloženje.
22. novembra 2019. godine